記得2001年投資型保險剛在國內開辦不久，許多專家學者抱著質疑、甚至抨擊態度，認為將投資與保險兩者結合銷售，根本是保險公司包著保險的糖衣，行投資業務之實。 當時我花了不少時間研究商品架構、資本市場和台灣經濟環境，發現投資型保險有它存在的價值和意義，而我所能做的就是到處講課，強調投資型保險的5大功能，尤其是最常被忽略的死亡保障。 2002年底，某知名財經電視台邀我上節目，辯論的就是投資型保險的好壞。與談者除我之外，另有兩位貴賓，一位是保險研究所所長，另一位是保險系系主任，以他們平時的論述，很明顯的是偏向反對票，單就人力來看，我居於劣勢。 節目開始，我便請教來賓：如果一對35歲上下的雙薪家庭夫婦，有兩個小孩、有房（車）貸，每月扣除生活費、褓母費、貸款，還能攢下多少錢？結論依當時的薪資水準可能只剩3至5萬元。 我接著問：如果夫妻一方突然身故，為免減少的一份收入無法負擔家庭開銷，這對夫妻該有多少保障才足夠？大家共同的結論是1000萬元。我再問：知不知道35歲夫妻如果要各自購足1000萬元的壽險保額，20年分期繳，每年需要多少保費？ 我記得依當時費率，每年應該要繳60萬元左右，已經遠超過他們可以負擔的程度。於是，我說如果在投資型保單底下購買相同保額，第1年保費只有2萬元左右。兩位貴賓聽到後，幾乎瞠目結舌，訝異為何會這樣？ 這就是危險成本採「平準保費制」與「自然保費制」的明顯差別。當然自然保費制會隨著被保險人年紀越大，保費日益增加，但一旦兒女長大、慢慢卸下家庭責任，投資型保險的另一項功能「彈性保額」也就可以發揮。 雖然這件事已過了10幾年，台灣的經濟環境、市場利率依然停滯在谷底。我仔細查了幾家保險公司的費率表，以一個30歲男性、1000萬元保額為例，20年定期險（平準型）每年保費約需4萬元，終身壽險約需30萬元，但投資型保險則僅1萬4千元左右。這就是大家忽略的投資型保險價值所在。 順帶一提的是，2009年我主導了當時服務的銀行與老東家保險公司，共同開發一張專屬的投資型保單，它也成了我二姐人生中的第一張保單，並附加了180萬元壽險保額，每個月目標保費6000元。不幸地，二姐繳了6個月後因癌症往生，雖保險公司依約理賠了182萬元，對我而言卻成了一個痛徹心扉的實證。   吳鴻麟​ 現職：捷安達國際保險經紀人／投資（股）公司董事長、財團法人台灣註冊財務策劃師協會理事 經歷：元大銀行總行金融服務總處、理財業務資深副總經理，統一安聯人壽、全球人壽銀行保險事業部副總經理 著作：《人身保險核保實務》、《保險及退休企劃》、《18個理賠爭議─小心陷阱就在你身邊》等