麒軒，你好！   那天接到你的簡訊，得知你在就業的十字路口上又往前推進一步，3年前的冬天，你從美西飛美東，想聽聽我的意見，是考會計師好？還是分析師好？我的看法很簡單，兩者都好，能激發出你的熱情就是最好。   當時你已經報名準備考會計師，研究所念的又是會計，因此我建議你先考會計師， 且分析師也需要接觸大量的會計報表，哪天發現想當分析師，這功夫不會白費。   望著你如負重釋地飛回美西，人生一旦有了目標，精神都抖擻了起來，你這3年下來，會計師考取了、分析師的第1級考試過了，也有了工作經驗，現在回台灣補服兵役，順便代替在美國打拼的老爸陪伴祖父母，你能夠有這樣人情世故的體貼令我欣賞，但我想提醒你，進入投資分析和管理的領域，有一項你沒注意到的挑戰。   融會貫通所學 對投資決策不遲疑   印象中，分析師（CFA）的執照幾乎世界通用，不像其他執照還要加考當地的法規轉換，但最快也要3年才能取得，是一張頗有含金量的認證，但光是通過證券分析師執照考試的訓練，其實還不足以應付投資管理會碰到的挑戰。有時一般投資者不需要有這樣的執照認證，交出來的成績卻相當亮眼，問題出在哪裡？我認為有幾個方面，包括專業、個性及你的人生觀。   首先你要了解，投資是一門藝術和科學的結合，執照考試的訓練著重在科學層面，理論上投資有許多學派，少林派說它的拳法獨步武林，峨嵋派說它的劍法舉世無雙，在我認為，每個學派都有成功的基礎和論述，能用到極致、展現力量就是好方法。同樣的，彼得．林區（Peter Lynch）的成長學派、巴菲特的價值學派，或是威廉．歐尼爾（William J. O'Neil）的動能學派，各有其美，也各有受限之處。   任何想自己深度參與管理的投資者，我認為都有必要把這3個學派，了解其優點與受限的地方，才能在當下的環境做出最正確的判斷。   我舉個實例，巴菲特從不碰高科技股，因此2011年購買IBM時讓人譁然。IBM股價在他買後幾年跌幅不小，華爾街三不五時就拿出來消遣一下巴菲特，我也曾經在書上舉這個例子闡述巴菲特對β值這個風險係數不合理的解釋：2015年美股上漲，IBM股價卻下跌，從學術界定義算出來的風險係數會讓人卻步，但各方面的壓力，並沒有改變巴菲特的投資步調。   截至2016年下半年，巴菲特在IBM上已經損失了150億美元，但他說，他還想多買一些。巴菲特很清楚自己在做什麼，也對自己的方法充滿信心。   心理素質夠好 投資可以逆轉勝   事隔一年，我跟你寫信的當下，IBM股價從120美元漲到180美元，近50%的漲幅相當亮麗，在此巴菲特釋放出2種訊息，一是他對挑股的方法充滿信心，這其中絕對有他選股的基本要件，更重要的是，巴菲特的心理素質及和他的坦誠，長期以來讓他的投資者建立信心，績效落後時，不會造成無謂的干擾，管理者和投資人間的關係彼此良性循環，因此股票下跌不會影響整體投資組合的績效。   一般投資管理者如果沒有這樣的功力和所下的功夫，就不會建立良性循環，而是惡性輪迴，這是我認為你進入投資管理需要非常關注的事。   走筆至此，我懷疑巴菲特為培養接班人，已經讓他的團隊成員開始管理投資組合， 所以IBM和蘋果公司可能都不是他做的決策，不過這2支股票挑選的當下，都符合價值學派注重的核心和標準。如何讓你的投資組合在可以接受的波動範圍內創造佳績，會是職場上一輩子的挑戰。   巴菲特堅持不碰不熟悉的操作模式，看起來好像很簡單，事實不然，特別是在績效落後、各種壓力和質疑隨之而來時，很可能在關鍵的轉折點就放棄了，所以找出投資管理最重要和依賴的方法很重要。當績效落後時，該審時度勢正確應變，還是該堅持原先的判斷，這是對自己心理素質和坦誠的挑戰，除非你選擇的方法完全站不住腳，否則最後勝負的關鍵就在於心理素質。 ※本專欄僅代表專家個人觀點​※​ 全文未完，完整內容請見《Money錢》2017年3月號第114期