親愛的立法委員： 想和您分享一句話：「你對別人最大的幫助，不是和別人分享你的財富，而是讓人看見他們自己的財富。」以上是英國前首相班傑明．迪斯瑞（Benjamin Disraeli）的看法，那麼一國的立法委員對人民最大的幫助又是什麼呢？ 美國許多重大法案集眾人之智，立下典範，美國許多總統都不見得能讓人們想起什麼，但有些法案幾十年後持續影響人們的生活，這個典章制度才是維持美國強而有力持續運轉的關鍵，美國國會議員之所以能享有崇高的尊敬，有它的道理。 看來，立法委員對人民最大的貢獻，就是制定全民皆有利的好法案。這並不容易，畢竟有些法案奠基在利益分配之上，符合了甲的願望，可能就違背了乙的利益，所以必須尋求一個平衡點。 但是如果有一項法案，超過7成的民眾認為都對他們有利，應該立法。重要的是，這項法案對另外3成民眾並無不利影響，只是因為他們尚未充分了解這項法案的實質內涵。這樣一項全民所欲也對全民有利，卻被立法委員擋在門外的法案，在全世界都極為罕見，這到底是立委專業還是擔當出了問題？或是民眾表達意願不夠強烈，以至於立法委員沒有接受到這樣的訊息？   勞退自選能打敗經濟循環真正賺到錢 到底是什麼法案呢？答案是退休金自選！《工商時報》2018年12月20日刊出一則標題為「自選退休金操作難在說服立委」的報導，內容指出「金管會主委顧立雄表示，推出退休金自選平台、選基金等都不難，最艱難的是在說服勞工和立委。因為自選基金沒有最低兩年定存利率的保障，也不保證一定不虧損……但一般來說，如果定期定額20年至30年，理論上可以打敗經濟循環，真正賺到錢。」 不知道顧立雄主委這番話能不能說服立委？20年才能打敗經濟循環，而且又是加上一句「理論上」，看來顧主委不想誤導民眾，所以持極端保留的態度。但未免也把一塊上等牛排說成了兩粒肉丁，太不能說服人了。勞退自選可以做到「安全、簡單、有績效」，這件事的理論和數據馬上可接受檢驗。 如果有一個法案「事實上」可以打敗經濟循環，在3年的時間之內，幾乎保證民眾不虧損，只著眼在「不虧損」這視野也未免太小了。 勞退自選讓民眾「可能」擁有一個無憂的退休生活，而且可以把台灣一流的企業留在手上，讓全民分享經濟成長的果實。這樣的法案，各位立委們覺得該立法嗎？   保守型投資組合經得起股災考驗 空口無憑，而且實驗是檢驗真理的唯一標準。我們先看結果，再來談為什麼可以成功的理論。 就以巴菲特老師葛拉漢（Benjamin Graham）提出的「保守型投資組合」，來做任何時段的測試。我寫給蔡英文總統的一封信，提到的比較區間是從2005年開辦勞退基金以來到2019年過去14年半的績效。將是以136%淨成長，對比政府勞退績效的46.85%，這可解決目前勞退的困境。立委們應該也會關心2000年高科技泡沫、2008年金融海嘯所帶來的重創，我們就以2000年這百年罕見的股災來做為測試的時間點。 2000年高科技泡沫，台股跌幅近44%；2002年高科技泡沫結束前，又下跌了近20%；2008年的金融海嘯，台股下跌了42.6%，比美國的震央災情還重，如果這個新的投資組合設計，能夠做得比現在的勞退基金還好，在百年罕見的連續兩次股災衝擊之下，都不會虧損，各位立法委員們，請問是否可以解除虧損的疑慮？   做對資產配置能穩穩獲利 事實上，在這3年時間保守型投資組合，不但沒有虧損，而且獲利還分別是1.51%、6.39%、2.87%（見P.37），很難想像，對嗎？ 從2000年到2019年的上半年，這19年半所產生的總累積報酬是216%。台灣數兆的勞退基金，如果能夠有兩倍以上的成長幅度，您覺得我們還有勞退基金破產的問題嗎？ 過去19年半3%的投資報酬，大約是77%。給您一個全民都不想知道的事實，目前勞退績效從2005年到2019年中，過去14年半年均複利2.69%，如果以2000年起算，19年半的總累積報酬，也大概只有70%，勉強比通貨膨脹好一點，但有很多人認為過去20年來的物價上漲不只70%，但保守型組合的淨成長是216%，這2倍的成長如何達成？這個新的投資組合為什麼可以保證不虧損？ 配置1：75%購買美國十年期政府公債。美債是全世界目前最牢靠的公債之一，殖利率比台灣兩年定存多近1 倍。重要的是，定存並不會隨著股災來臨時而增值，公債卻有此功能。所以這75%的資產配置既有防守性，也有些許的成長性功能，光憑它就已經讓這個新的投資組合立於不敗之地。 配置2：將25%的資金參與台灣前50大企業（元大台灣50 ETF，代碼：0050）。台灣公司有相當高的股利率，平均約在3%以上，再加上企業的成長，大約維持在7%的年均報酬率。   新舊方案兼容給人民多一種選擇 最重要的是這個做法並不需要操盤手，純粹是系統性的參與，沒有舞弊的機會。如果台股這麼完整的歷史都還無法消除疑慮，可以測試台股自1987年近33年的歷史數據。 這保守型投資組合相比於目前勞退基金，不論管理績效、穩定度、波動度（風險虧損）不只達標，還遠遠超過，因此可考慮以下做法： 做法1：保有舊的選項。政府依然保證兩年定存的績效，減少有些人的疑慮。如果行政作業並不困難，就算一直保有也無所謂，因為目前政府的操作都有超過定存的水準。 做法2：增加新選項「退休金自選」。新舊兼容，沒有影響舊有者的權益，但卻給年輕的工作族群，或適合的工作者多一個機會，何況這些自行提撥的資金，都是民眾自己的財產。 退休金自選建議分成3階段：管制、半開放、全開放。第一個管制階段只有4檔基金，分別是上述的「保守型」，另加上「穩健型、積極型、生命週期型」。 第一階段的管制期，只有政府操作和保守型保證兩年定存績效（「保守型投資組合」既然績效遠超過政府操作，納入政府保證也無不可）。第一階段的5年「保守型投資組合」有日落條款，5年適應期一過，退休金自選將自負盈虧，而事實上看到成果後，民眾了解這才是正確的退休金操作。 退休金自選，可為中華民國帶進來的利益不是百億元，不是千億元，是上兆元的福利。有些家庭可能因為這個法案而脫離貧窮，擁有一個安適的退休生活。它的影響遠遠超過10年、20年，甚至可能超過一位部長、總統的政績。在我認為，這將是立法委員一生中難得一遇的立法機會。一旦這個法案通過的這一天出現，將會是所有參與簽署的立委一生中最值得驕傲的一役！（摘錄自《為什麼你的退休金只有別人的一半》／商周出版）    給立法委員的請願書下載：  想知道更多精彩內容，請鎖定 2019年12月號《Money錢》