憑個人感受公開給店家負評竟吃上刑責？網路言論自由該如何拿捏？
負評
,
刑法
,
公然侮辱
,
誹謗
現今網路發達，許多網友造訪店家後，喜歡在網站上留言、評論，但要小心，如果言論涉及惡意謾罵或故意毀損店家名譽，可能會負上法律責任。
案例說明：分享用餐心得卻引來官司
小華經常到處吃美食，特別喜歡在餐廳打卡、幫餐點拍照，並在網路上留言評論，分享自己的用餐心得。
一天，小華造訪一家新開的輕食餐廳，走進店內才發現裝潢色系全都是小華不喜歡的紅色，而且餐點口味讓小華感到反胃，於是沒吃幾口就離開了，事後小華照例在網路上寫下這次用餐的心得，也把自己不喜歡店內裝潢與餐點口味留在評論區中。
沒想到才隔幾天，小華就收到來自餐廳老闆的訊息，老闆氣沖沖的怒罵小華，覺得小華對店家的評論是惡意中傷，並揚言要向小華提告。小華得知後十分震驚，於是向律師友人尋求協助。
【律師的話】
網路生活是現在大眾的日常，許多人消費時都有打卡、留言的經驗，但消費者有可能在服務業或餐飲店家內遭遇不愉快的經驗，若要在網路上公開分享，或給予負面評價時，最好要留意可能涉及的法律責任，而店家則可以依照受到影響的程度，或是網友的留言內容，採取保護權益的行動。
公開謾罵將觸公然侮辱
建業法律事務所合夥律師蔡宜靜指出，關於網友留言遭提告的情況，最常涉及的法律責任為公然侮辱罪及誹謗罪，但兩者構成的要件並不相同，無論消費者或店家都要留意法律上的規範。
《刑法》上的「公然侮辱罪」，是指客觀上要有公然侮辱的行為，且主觀上是故意為之。根據公然侮辱罪，蔡宜靜提出3個重點；
1.公然侮辱的行為必須是公開的，會讓多數人或不特定人可能聽見或看見侮辱的情形。實務上曾有見解，於3個人以上的場合即屬多數人，另依大法官釋字第145號解釋，認為並非一定人數即屬多數，須視個別案情判斷；至於不特定人則指隨時有人可出入、觀看的情形。
2.侮辱行為是指以粗鄙的言語、舉動，嘲弄謾罵或其他輕蔑人的意思，但不涉及具體事實。例如罵髒話等不雅字眼，而足以使人在精神上、心理上感受到難堪或不快。
3.主觀上要有公然侮辱的故意。也就是當事人知道自己在做什麼，而且也有想要讓犯罪的事實發生。
毀損他人名譽恐涉誹謗
至於民眾經常聽到的「誹謗罪」，指的又是什麼？在網路上留言或給予評價，是否會涉及這項罪名？蔡宜靜分析，誹謗是指客觀上要有「指摘或傳述」和「足以毀損他人名譽之事」；主觀上要有「故意、意圖散布於眾」。
所謂的客觀，是指以批露、揭發、宣傳、傳遞等類似的行為，如果是以散布文字、圖畫的方式則會加重刑罰。
至於足以毀損他人名譽之事，是指誹謗的內容確實降低他人在社會上的人格評價，而且內容是在說明一件「事實情況」（指能判斷出真偽的事件），不論該事實情況是不是真的有發生過，都屬於誹謗罪範圍，例如散布某候選人「買票」，「買票」就是屬於一個事實情況。
關於本文案例，蔡宜靜認為，因小華的留言，是個人的主觀感受，例如覺得食物不好吃、不喜歡店內設計風格，店家恐難以指控誹謗或求償，除非小華撰寫的內容是就事實情況陳述，例如食物容器確實有髒汙或瑕疵等。
值得注意的是，如果是消費者對業者或店家給予評論，但消費者根本沒有去該店，或是有去店家，但捏造消費經驗或過程，恐怕就涉及不實評論的狀況，仍可能被店家提告。
萬一網路上匿名留言，找不到網友真實身分，業者是否就告不成呢？蔡宜靜表示，依照法務部的見解，如果是網路平台或應用服務提供者，而不是電信業者，例如PPT、Dcard等，店家可透過警察協助，向這些網路平台調取IP和會員資料。
但因妨害名譽罪並非重罪，警察如協助調取IP位址，仍須向法官聲請，店家也須備齊資料，事先將罵人內容截圖，並備妥時間、地點、帳號、內容網址、可辨識特定人物身分之資料，以確保自身權益。
（圖：ShutterStock 僅示意 / 文章出處：《Money錢》2024年1月號）
好書推薦：《早點知道就好了：頂尖律師教你51個超實用金錢法律常識》
理財工具推薦
近期熱門文章
猜你喜歡
立 即 下 載 Money 錢 掃 描 QRcode
