首頁 > 保險稅務 > 單一法院判決從寬認定 不代表一體適用 沖冷水導致中風 疾病或意外?

單一法院判決從寬認定 不代表一體適用 沖冷水導致中風 疾病或意外?


媒體報導,中油台中營業處廖姓處長2014年6月1日晚間在家中洗澡時,以冷水俯沖頭頸,沒想到發生雙側椎動脈剝離,導致中風。廖姓處長送醫14天後不治,家屬向3家保險公司申請「意外死亡」理賠金,但這3家保險公司都認為死因有爭議,拒絕理賠給家屬。

嘉義地院一審法官認為,廖男受意外傷害事故,非由疾病引起之外來突發事故而死亡,判這3家保險公司須共賠償370萬1,296元。

看到這則案例,也許很多保戶會心生懷疑:如果冷水沖頭造成椎動脈剝離及腦中風,都可以認定為「意外」,那不是代表「因為疾病而身故,意外險都會賠」了嗎?


事實上,從這則理賠案例可以讓保戶學習到幾個正確觀念及重點:首先,一直以來,對於「何為意外」的認定爭議就不少,且沒有一致性看法。單一法院判決,不代表其他案例均能適用。財團法人金融消費評議中心主委張冠群首先強調,死亡證明書只是法官在判定死因的依據之一,並非唯一因素。

一般來說,死亡原因不外乎自殺、他殺、病死、意外或原因不明等5種。民眾該注意的是:死亡證明書上的意外,原則上是等於意外險中所謂的「意外」,但有時則未必。


意外認定無一致看法
判決尊重經驗法則


然而說到底,法官在進行審理及判斷時,還是根據「經驗法則」。擔任過法官的政大法律系教授葉啟洲就指出,在此案中,法官採信保戶家屬的說法,而將意外傷害險中有關「意外」的解釋「從寬認定」。但若以葉啟洲過去的判案經驗,會傾向認為單純在家中沖冷水,其力道應不致造成頸椎動脈剝離,恐怕要如Spa中心裡的強力水柱,才有可能導致這樣的結果。

張冠群也提醒,這項判決很值得保戶注意的是:此案的法官認為,當事人死亡是「外力」造成的,外力與椎動脈剝離有相當因果關係,但並不表示未來若再發生「用冷水沖頭而造成椎動脈剝離且死亡」的案例,當事人也可以主張是「意外」致死,並期待能獲得意外傷害險的保險理賠金。因為,每個案例的狀況不同,法官會進行全盤衡量。


意外定義抽象
理賠爭議多


正因為意外險的理賠爭議不少,當事人家屬更要儘量保全現場及證據。由於意外險「賠不賠」的關鍵在於「外來事故原因的判斷非常重要」,當事人最好保存現場的所有證據,以利還原真相。

全文未完,精彩內容請見《Money錢》2017年12月號第123期 

 


第一頁     1 2     最末頁
最新
出刊
第129期.2018年6月

每月領息比薪水多 零負擔退休

本期更多
我要訂閱
購買單本雜誌
Money錢 電子雜誌哪裡買?
  • Hami書城
  • myBook雜誌樂讀包
  • ^